「你未來想要做什麼？」用「槓鈴理論」反思工作的選擇

更新日期： 2021 年 6 月 30 日

去年升上大四後，如果有機會和朋友們聚會或相約，我幾乎都會問他們一個問題，就是「你未來想要做什麼？」

一方面是單純好奇他們的未來規劃，另一方面是我擔心自己遇到「畢業即失業」的情況，因此想廣泛聽取想法，幫助自己思考未來的方向。

通常我會得到兩種回答的方式，第一種是眼神堅定地跟我說：「我將來要做XXX」，然後跟我解釋自己做了什麼研究，、目前自己的能力如何、以及預計未來還要做那些努力

第二種回應則會遲疑幾秒，然後感覺給出一個不太有把握的答案，若我再深入探詢選擇的原因，對方就不太願意回答了。

聽到第二種回答，我就能夠猜出他不太知道未來想要做什麼，但為了不想被別人發現，所以就隨便給一個答案。

你問我為什麼能夠猜出來？因為我就屬於第二種人。

不過在上周末，我和自己大學室友們出遊時，卻從我一位朋友張郁口中，得到了第三種答案。

當時，我如往常問他相同的問題：「張郁，你未來想要做什麼？」，他卻語帶平靜的跟我說：「我不知道自己未來想要做什麼？」

我疑惑的問他：「你不知道未來想做什麼，怎麼感覺完全不會緊張與害怕！？還能大方承認自己的情況。」

他說：「不會吧，未來本來就不可能預知，所以我不知道未來自己要做什麼，本來就是很正常的現象，我幹嘛害怕？」

此外，他還面帶笑容地跟我說一句《天能》的台詞：「無知，是我們最大的優勢」

我聽完當下一臉黑人問號，心裡想：「りしれ供さ小」，完全無法理解他的回應，只覺得莫名其妙，草草的結束話題。

旅行結束後，在我反覆思索著他的回答過程中，忽然我想起一本叫《隨機漫步的傻瓜》的書，並且領悟到自己最大的心結，是無法承認自己「沒辦法預知未來」這件事。

回想我們過去的經驗，選大學科系時有人會說：「選電機、資工比較好，未來 AI 人工智慧是趨勢，趁現在趕快卡位」；也有人會說：「選財金、會計比較好，未來會需要金融科技人才，而且年薪百萬個人競爭力又強。」

又或是大學畢業後，有人建議：「考公職比較好，收入穩定生活單純，不用擔心被裁員。」；也有人建議：「去私人企業比較好，能夠認識優秀的人才，未來發展性也會變更好。」

若我們統整這些建議的共同點，會發現他們都是基於「預測的世界觀」去思考，每個人都確信未來會因循特定的脈絡發展。

《隨機漫步的傻瓜》作者塔雷伯卻認為，上面的那些選項不管如何選擇，都一定是錯誤的選擇，因為未來本身就無法預測。

他表示人們對於未來的想像，本能會傾向於可預測的思考模式，天性讓我們無法接受混亂無序的情況。

但正因如此，我們才更應該避免依循著本能做決策，而是更理性地去思考未來的不可預測性，

最簡單的例子，是當我們因為錯誤的地圖而迷路時，我們會繼續使用那張錯誤的地圖，而不是丟棄不使用，因為有地圖總是比沒地圖還安心。

而「未來」是旅途的目的地，「可預測的世界觀」則是那張錯誤的地圖。

《隨機漫步的傻瓜》的作者 納西姆．尼可拉斯．塔雷伯，曾在華爾街從事 21 年的量化交易員工作，其間經歷過 1987 年美國股災、2000 年網路泡沫、2007 年次貸危機，再加上年幼時自己的家鄉黎巴嫩爆發過內戰。

這些經歷改變了他的生活處事態度，並形成了他獨特的「不可預測的世界觀」。

塔雷伯十分推崇哲學家 大衛·休謨 的人生哲學，休謨曾說過：「我們看到的白天鵝數目再怎麼多，也無法推論所有的天鵝都是白的，只要看到一隻黑天鵝，就足以推翻所有結論。」

塔雷伯認為，黑天鵝代表著那些罕見卻又具備顛覆性的事件，它們打破一般的經驗法則與常識基礎，並且為世界帶來連鎖性的負面衝擊。同時，他將這些現象稱為「黑天鵝事件」

因此，當我嘗試將那本書的思想，套用回自己對未來迷茫的事情中，發現自己很多的煩惱與焦慮，都是源於嘗試去預知「無法預知的未來」，這個矛盾的心裡也讓我產生嚴重的心結。

但是，當我試著慢慢接受未來的不可預知性，並放下對於預測未來的執著，我發現自己心理似乎坦然許多，比較不會有莫名的焦慮感。

同時，也讓我逐漸能理解張郁為什麼能夠給我那種答案，以及他當下的心情。

看到這裡，你可能會想說：「好啊，無法預測我們都知道阿，我們全部都不用努力阿，讀這麼多書幹嘛，整天擺爛。」各位先別急，當我們承認無法預測未來後，不代表無法替未來做準備。

塔雷伯在另一本書《反脆弱》中建議，我們該努力做的事情，不是嘗試透過各種方法去預測未來，而是當「黑天鵝事件」發生時，我們能夠將損失降到最低點，甚至從中獲利。

我們以股市為例，為什麼突如其來的股價暴跌，有些人會慘賠到跳樓；有些人只有一點點損失；有些人卻能夠因此獲利？

因為其中最大的差別在於風險的分散程度，也是我們常說的：「雞蛋不要放在同一個籃子」。

你可能會問：「所以按照這個邏輯，我應該選擇哪種工作，才能提升自己的風險分散能力？」對此，塔雷伯覺得我們可以使用「槓鈴策略」作為選擇方向。

他表示槓鈴策略是「極端保守」與「極端冒險」兩種態度的組合策略，並從中捨棄不溫不火的中間路線，如同舉重槓鈴一般，專注在兩端加重的部分，不去理會平直的槓軸。

在槓鈴組合中，「極端保守」是為了讓我們遭遇風險時能夠有一定的承受能力，就是所謂的「保底」的能力；「極端冒險」則是讓我們在高風險的領域裡，讓自己有機會「以小博大」獲得超高報酬。

更進一步討論，塔雷伯還強調：「大多數的鬆散，搭配偶爾幾次的高強度」，意思是當我們進行資源分配時，應該先將資源投入到穩定的項目中，當你擁有一定程度的風險承受度後，再將資源投入到高變動項目中。

換句話說，他認為「雞蛋不要放在同一個籃子，而是放在兩個相反的籃子，此外，還要先將自己要吃的雞蛋，放在超安全的那個籃子裡」

按照上面的理論，套用回「如何選擇工作？」的問題，就能擁有不同的思考方式。

我們可以將工作按照「收入穩度程度」分成三種類型，分別是收入不穩定的「高風險職業」；收入稍微穩定的「中風險職業」；以及收入非常穩定的「低風險職業」

而我們要做的事，是將上述三種類型的工作，妥善的安排出一個「最佳的工作組合」，並將自己所有的「精力資源」與「時間資源」投入進去。

你問：「什麼是最佳的工作組合？」

槓鈴策略告訴我們，應該優先找到一份收入穩定的工作，確保自己能夠養活自己，並且持續累積自己「安全準備金」，以此作為挑戰「高風險職業」的前置準備。

當穩定工作一陣子後，它建議我們應該切換職業，選擇一份充滿不確定性的高風險職業，目的是為了讓自己適應市場的變動性，讓自己能有機會挖掘新的商機與收入來源。

等到自己賠光所有的「安全準備金」後，再重回收入穩定的老本行，為下一次挑戰做準備。

若以一位沒有任何經驗、背景的大學生為例，他第一份工作可以選擇入行門檻低的工作，門市服務員、行政助理類，總之只要能夠提供穩定的收入來源，都可以納入工作選擇中。

當他在職場累積了一定的財富後，就可以嘗試離職並切換跑道，去做如電商賣家、自行創業等高風險的工作。

他在這種高變化的商業環境裡，一定需要學習物流、商業攝影、文案、定價、記帳等各種硬技能與知識，也能夠有機會開創自己的事業第二春。

若最後以失敗告終，他對於商業領域的認識也一定更有深度，能順利的重返日常生活，不至於因此血本無歸、家破人亡，可以說是一舉兩得。

你或許會問：「為什麼一定須要辭職？我難道不能白天做行政、晚上做電商嗎？」

原因在於，槓鈴策略有個重點是要避開「中庸路線」，而「白天行政、晚上電商」就屬於中間部分。

雙重職業看似擁有穩定的收入，又能具有一定的挑戰，其實現實常常無法兼顧。試想當你白天工作一整天後，晚上還會有額外的精力，去研究非常專業且複雜的電商領域嗎？

如同星際大戰說的：「Do or Do Not. There is no Try！」

現在回想當初張郁說：「無知，是我們最大的優勢」，他可能只是隨便亂打嘴砲，但我覺得真是有道理。

因為未來不可預測，所以我們學會坦然接受與放下：因為未來不可預測，所以我們積極準備、未雨綢繆；因為不可預測，所以我們努力讓自己持續學習與進步。

最後，也祝福自己畢業和 23 歲生日快樂！

後記

當你看完塔雷伯對於「找工作」提供的解決方法，你可能會覺得：「怎麼都沒有提到興趣、熱情呢？」若我個人的理解，我認為可以用馬斯洛的「金字塔理論」解釋。

對於一個人來說，他能找到最好的工作是能夠從下到上滿足他所有的需求，不只能解決最底層的「生存需求」，還能不斷向上滿足最頂層「自我實踐」的部分

但這種工作機會我覺得非常的稀有，可能窮盡一生都找不到。

更多的情況是，多數的工作只能滿足部分的需求，可能有些人會做著「痛苦但穩定」的工作，也有些人會做著「快樂但不穩定」的工作。

塔雷伯認為，雖然我們無法同時滿足金字塔的所有需求，但能嘗試在最頂層需求與最底層需求切換。

當我們做了收入穩定的工作，就能提供自己一定的物質基礎，以此為前提下，再去尋求精神層面的快樂。

我們不用一輩子靠熱情支撐生活，也不用因為工作失去對生活的熱情，而是應該同時保持兩者，並且分階段去實現。

以上，是我對工作熱情論的反思。