從軍中「甩鍋事件」，談輸贏之外的「第三選擇」

更新日期： 2021 年 6 月 30 日

從入伍到現在，每次到了用餐時刻，當連上的弟兄們盛好飯菜坐在餐桌前，內心都在盤算著同個問題：「這餐飯鍋、湯鍋不知道是誰負責洗？希望不要是我就好。」

六個人坐一桌，每張桌子都有一個湯鍋和一個飯鍋要洗，再考量每次座位都不固定的情況下，最公平的做法就是「猜拳」。

每個人都有機會洗到鍋子，猜輸洗鍋子的人也能心服口服。

但是夢想很美好，現實太殘酷；理想很豐滿，現實太骨感。

簡單的道理大家都懂，但是總會有人死都不想洗碗，並想盡一切辦法「甩鍋」給別人。

例如，連飯菜都不吃就趕快先閃走人：或是不願意參加猜拳，堅持鍋子在哪個位子，那個人就要負責到底。

遇到這種人，我們通常會有兩種選擇。

第一種是「我要打敗你」，直接當著對方的面撕破臉，學班長說：「欸！你不要給我破壞遊戲規則阿！」

第二種是「你把我打敗」，並悶在心中想著：「寶寶心理苦，但寶寶不說，不過會寫在大兵日記裡，希望班長能代替月亮懲罰他。」

然而，當每個人都試圖在這場你死我活的零和遊戲存活時，有位叫史蒂芬・柯維的人卻認為，當雙方發生衝突與競爭時，最好的解決辦法是創造「雙贏的合作」

你可能會想：「鍋子就只有一個，今天不是你洗就是我洗，難道要把鍋子劈成六等分，大家各自拿一片殘骸拿去洗嗎！？」

可想而知，當然不可能這麼做。

若從柯維的觀點來說，他認為合作的關鍵點在於創造力，而且創造力的核心在於跳脫直覺式的思考框架，以全新的觀點重新看待問題本身。

例如，知名連鎖品牌漢堡王與麥當勞，過去常常互相推出諷刺彼此的廣告，藉此提高自己營業額。

但兩者也曾一起舉辦過「A day without Whopper」活動，漢堡王宣布停售華堡一天，麥當勞當天每賣出一份大麥克就須捐 2 美元給癌症基金會。

麥當勞因此提升銷量，漢堡王則贏得「有溫度」的品牌形象。

看到這裡，你接著問：「所以到底該如何解決洗鍋子問題？」

史蒂芬柯維認為，若想成功與他人共同合作，共有三個步驟需要完成，接下來我們依序來介紹。

步驟一：我找到自己

每當雙方發生衝突時，我們雖然無法控制憤怒的情緒湧上心頭，但是我們可以去控制當下如何面對不滿的反應。

不可否認，生活中一定會有人讓你覺得「賤人就是矯情」，並且在心想：「你這個肖查某，恁祖媽一定不會放過你！」

遇到不公平的事，腦中最直覺的思考模式，通常會希望藉由「理解」、「批評」、「改正」的流程，去改善現有的問題。

話雖如此，許多研究顯示，只要是正常人都不是會輕易接受別人的批評，就算對方內容說得再有理有據。

換個角度想，如果人可以透過批評就輕易改變，那甄嬛傳應該第一集就結束了。

因此，我們或許可以嘗試另一種思維流程切入，就是「理解」、「同情」、「寬恕」三要素組成的方法。

可以發現，第二種思維流程最大的轉變在於「同情」兩個字。

你問：「為什麼需要同情對方？」

原因在於，每個人尊嚴感的本質，在於對自己與他人的同情心，因為當你能透過同情的角度看待自己與他人，就看能寬恕與接受每個人的不完美。

你試想，當有一位精神病人突然對你破口大罵，你會因此將他的話放在心上嗎？

同理，當有軍中弟兄執意要「甩鍋」給你，我們也應該替對方感到同情，遺憾對方因為成長歷程中的某種缺陷，導致他至今從未理解何謂「尊重」與「公平」。

白話文來說，同情的意涵就是「不要輕易走心，因為認真你就輸了！」

若你能做到第一步時，代表下次你在路上被別人嗆：「你是在看三小？」，也能輕鬆的回應對方：「大哥，你金鍊子哪裡買的阿？」

步驟二：我看見你

當我們能夠做自己情緒的主人，不在被憤怒的情緒支配後，就可以嘗試與他人合作。

不過我們必須瞭解合作最大的前提，是要把對方當成「一個人」來看，而不是一個「標籤」或是一個「印象」。

替人貼標籤──人類認識世界與參與社交最便捷、快速的方式，同時也是最粗糙、片面的判斷。

例如，若剛入伍時你看到我本人，你可能會替我貼上「長得很像禿頭變態」的標籤。

但隨著相處時間逐漸拉長，你會發現我不只跑步、打靶、手榴彈都還不錯，甚至是連文筆都還蠻好的，因而對我有更全面的了解。

貼標籤是人類的天性，因為大腦本身就愛偷懶，如果可以簡單，誰想要複雜。

但當處在軍隊這個團體生活中，就算千百個不願意，有些人還是需要「深交」一點，這時我們應該試著打破自己的刻板印象，瞭解更真實複雜的世界。

若以社會心理學來看，當你和另一個人相處時間越長，就越能淡化刻板印象的影響，得到更多元、真實的想法。

要注意的是，若只是單純保持在固定的場所與時間見面，其實不會對偏見有任何改善。

真正重要的是改變慣性的人際接觸方式，才能真正減少刻板印象對自身視野的束縛。

下次，當我們因為被隨便甩飯鍋，而替對方貼上「無良症」標籤時，也應該試著再給對方多一點空間與機會，從不同的角度與環境重新認識對方。

步驟三：我找到你

看到這裡，你可能會想說：「我把對方當人看，但對方不把我當人看，怎麼合作？」

到這一步，我們需要極其強大的傾聽、溝通能力，才有機會一起討論並完成雙方的合作。

礙於篇幅限制，我從《關鍵對話》這本書提供的部分解答，給大家作為參考依據，更多相關對話與溝通技巧，可以去閱讀《非暴力溝通》、《關鍵對話》這兩本書。

在書中，作者建議我們可以使用「STATE 法」的方式去處理，分別是 Share、Tell、Ask、Talk、Encourage 五個英文名詞組成。

若以洗飯鍋為例，我們將可能開起以下對話：

「同學，你今天午餐後沒有參與到飯鍋的分配，吃完飯就直接離開，剩下我們其他 5 個人猜拳分配」（Share 分享事實）

「對啊，怎麼了嗎？」

「沒有拉，只是你昨天晚餐和午餐也都沒參與到鍋子清洗的分配，這三次都是其他五個人負責清洗，所以想問你最近是不是有急事才先離開？」（Tell 說出你的故事 & Talk 邀請對方表達）

「沒有甚麼急事啦，只是我一直以為是吃最慢的人負責洗，所以才會吃完就馬上離開」

「好的我知道了，那下次吃飯時，是不是可以試試看用猜拳的方式，一起來分配飯鍋，因為我們其他人會想用猜拳的方式，是因為有一位吃很慢的人，已經連續洗好幾天大家共用的鍋子，所以才會想用更公平的方式分配，你覺得如何？」（Encourage 鼓勵他人嘗試分享）

「好的，當然沒問題」

以上只是簡短的對話範例，當然現實生活很可能不會這麼平順簡單，而是更多推託、裝死、不認帳的反社會人士。

話雖如此，我們仍應該時時刻刻提醒自己：「我究竟想從對話中得到什麼？」並謹記別陷入非Ａ則Ｂ的傻瓜選擇。

我們永遠能從「趁機報復」與「迴避談話」兩者間，找出第三種「彼此合作」的選擇。

結論

入伍前，常常聽人說：「軍隊就像是小型社會，我們最須要學習的事，是面對不公平的情況。」

現在回想起來，幸好有這次的飯鍋事件，才能讓我好好梳理與學習「不公平」這個大命題。

此外，在我寫作的同時，也充分了解到妥善處理不公平事件，是一個多麼「反人類」與「違反直覺」的方式，但同時也知道若能順著上面的步驟，一步一步的執行與展開，也算活出人生新的高度。